Eles se converteram ao Catolicismo - EB (Parte 1)

Revista: "Pergunte e Responderemos"

D. Estevão Bettencourt, osb

Nº 498 - Ano 2003 - p. 530

Em síntese: Seguem-se três testemunhos de pessoas que passaram para o Catolicismo, guiadas pela evidência dos textos bíblicos e de fatos ocorridos em sua vida.

Já em Pr 496/2003 foi citado o livro de Jaime Francisco de Moura intitulado "por que estes ex-prisioneiros se tornaram católicos?".¹ Trata-se de uma coletânea de depoimentos de protestantes e não protestantes que se converteram ao catolicismo. No citado fascículo foram publicados dois desses testemunhos. Nas páginas subsequentes serão propostos mais três relatos: dois de pessoas provenientes do protestantismo e um do famoso ex-rabino Eugenio Zolli.

Minha História de Conversão ²

por Gary Hoge

Ex-ateu e protestante Batista

"Quando eu era uma criança, meu pai me ensinou os fundamentos sobre Deus. Eu o observava escutando essas histórias, olhava para as ilustrações bonitas, mas eu nunca realmente desenvolvi muita fé em Deus. Talvez tenha sofrido a influência de minha mãe, que era agnóstica, embora ela nunca me desencorajasse de acreditar em Deus. Graças a ela, eu aprendi muito cedo em minha vida. O que algumas pessoas fizeram.

Eu só sei que estava meio perdido, com pouca fé. Até o período da escola secundária, eu me considerava um ateu. Suponho que é melhor dizer que eu era um agnóstico e religião era para traços que não podiam controlar a realidade. Para mim, o homem tinha criado Deus em sua mente, muitos séculos atrás, para explicar a origem do universo. Eu pensava que o mundo seria um lugar muito melhor sem religião. Eu quis fazer o que o mundo seria um lugar muito melhor sem religião. Eu quis fazer o que eu quis fazer. Eu não gostava de ser contado como um pecador nem queria ouvir dizer que algumas das coisas que eu estava fazendo estavam erradas. Eu dizia: "que direito têm essas pessoas de me julgar?".

Minha atitude começou a mudar durante o inverno escuro e triste de 1985. Eu era um estudante de Faculdade naquele momento e pela primeira vez eu comecei a perceber que havia servido bem no passado livrando-me dos constrangimentos de religião. Na realidade, eu me sentia vazio e insensato. Por alguma razão que não pude explicar, comecei a crescer inquieto e insatisfeito. Eu quis algo mais, afinal de contas, eu acreditava que os humanos eram acidentes biológicos, e o resultado de milhões de forças naturais que vinham juntas para criar a vida espontaneamente. Nós vivemos, crescemos, morremos, e então deixamos de existir simplesmente.

Um dia eu estava sentado em um restaurante de comida rápida, onde havia uma tigela de pimenta-malagueta. De repente, um único pensamento flamejou por minha mente: "Isso vem de Deus?" Eu não tive idéia donde aquele pensamento veio, mas ponderei isso seriamente pela primeira vez em minha vida. Havia um vislumbre de esperança naquele pensamento, e a primeira esperança que eu tinha visto muito tempo. Comecei a pensar nas pessoas que tinham um significado em sua vida de relação com Deus. Claro que eu não quis abraçar a idéia de Deus para me animar, mas eu desejei saber isso e o que realmente havia nisso. O que é real? Eu decidi então descobrir. Meu companheiro de quarto era um cristão que só comparecia a uma igreja batista pequena fora de cidade. Decidi ir com ele à igreja no domingo seguinte. Imagino que meu desejo súbito de ir à igreja deve ter sido uma real surpresa para ele, mas ele fez o melhor para não o demonstrar. Ele não quis espantar-me provavelmente.

Quando o dia designado chegou, eu me achei sentado próximo à porta da Igreja, enquanto escutava um genuíno pastor batista sulista. Deve ter acontecido algo de atraente, porque, na outra semana, lá estava eu novamente. Com o tempo passei a gostar do senso de humor daquele pastor, mas o que mais me impressionou foi a mensagem que ele mostrou a mim: orou porque eu estava em desespero. Eu era um pecador em necessidade desesperada de um salvador. Aprendi que Jesus não era só pastor itinerante mal-entendido da Galiléia. Não, de acordo com o Pastor Weaver. Ele era Deus que se tornou carne e que me amou tanto que colocou a vida dele para compensar meus pecados, de forma que eu poderia ser perdoado.

Eu estava pensando nessa mensagem do Evangelho numa noite, e pela primeira vez em minha vida tudo fez sentido. E percebi de alguma maneira que eu tinha cruzado a linha da incredulidade para a convicção. Eu não soube exatamente quando tinha acontecido, mas eu soube que acreditei. Eu verdadeiramente acreditei na mensagem estranha que eu tinha desejado saber uma vez como qualquer um. E agora, olhando para trás, tudo parecia tão óbvio. Desejei saber como eu poderia ser tão cego. Eu pedi a Jesus que perdoasse os meus pecados naquela noite, e eu pedi a ele que entrasse em meu coração, da mesma maneira que o Pastor Weaver tinha explicado.

Alguns dias depois, eu desci na livraria cristã local, adquiri algum material para me ajudar a entender esta nova fé. Eu gostei muito da idéia de Jesus, mas ainda não aceitava o conceito de religião organizada. Tão naturalmente, o livro "Como Ser um Cristão sem Ser Religioso", de Fritz Ridenour, pulou a mim e o arrebatei. Também comprei os livros de D. James Kennedy, "Por que eu Acredito" e "Verdades que Transformam". Estes e alguns outros formaram a minha nova teologia cristã, que naturalmente, se assemelhou à teologia calvinista e evangélica de Kennedy, Ridenour, e outros cujos livros eu li. Era importante saber por que acreditei no que fiz, para meu próprio benefício, e também porque eu quis poder me defender contra pessoas como uma vez eu fiz.

Eu consegui formar-me na Faculdade, e Deus me abençoou com a melhor esposa que um homem poderia pedir. Vários anos depois, Ele me abençoou novamente com um filho maravilhoso. Li a Bíblia e até mesmo aprendi um pouco do grego e lia o Novo Testamento em seu idioma original. Uma coisa que eu nunca poderia fazer era achar uma igreja em que eu estivesse completamente confortável. Eu e minha esposa visitamos doze denominações diferentes na área de Virgínia do Norte. Achei coisas boas em cada uma dessas igrejas, mas notei que, toda vez que ia a uma nova igreja, eu ouvia uma teologia nova. Cedo ou tarde eu descobri algo naquela teologia que me conflitava. Nós comparecemos a uma igreja episcopal semi-casrismática que desfrutamos muito, até que eu descobri que eles batizavam as crianças. Não estávamos contentes com isso.

Por todos esses anos, uma igreja que eu não considerava era a Católica. Eu não acreditava que o Papa era o antiCristo, ou qualquer coisa assim, mas pensava que o Catolicismo estava cheio de ensinos antibíblicos. Eu dizia que os milhões de católicos nasceram nisto, e eram obviamente analfabetos de Bíblia. Infelizmente, a maioria dos católicos que eu conheci eram completamente desinteressados da Bíblia, ou em Jesus. Eles eram em todos os sentidos completamente seculares, completamente indistinguíveis.

Um dia no trabalho, um amigo meu cristão me mostrou em meu escritório um livro. Ele disse que era presente de um dos amigos católicos. O título era "Fundamentalismo", de Karl Keating. Esse livro defendia o Catolicismo contra os ataques de certos fundamentalistas anti-católicos, e ao mesmo tempo mostrava que a fé católica oferece uma explicação melhor, mais coerente dos dados bíblicos e históricos.

Assim eu li o livro e estava alegre, achando que o Sr. Keating era um bom escritor e teve um bom senso de humor. No princípio, eu li isso como se eu fosse um promotor público, procurando alguma falha. Mas, para minha surpresa, esse sujeito era racional e o que ele dizia era coerente. Eu não soube o que fazer depois disso. Comecei a ler mais com paixão. Realmente tentei entender o Sr. Keating. Fui pego de surpresa por aprender que a Igreja Católica não ensinava as coisas contrárias à Bíblia. Descobri também que eu estava entendendo os fundamentos do Catolicismo e não podia refutar isso. Se havia uma coisa que eu queria, era estar certo de minha fé. Eu queria saber no que e por que eu acreditava. Depois de ler esse livro, eu vi que a interpretação católica da Bíblia na verdade fazia sentido.

Procurei o melhor apologista católico e também o melhor apologista protestante. Armstrong, Hahn e Shea, entre outros, do lado católico, e Geisler, Kennedy, Ridenour e Stott, entre outros, do lado protestante. Geralmente, minha impressão era que os autores protestantes não entendiam muito bem a teologia católica. Os argumentos católicos pareciam satisfatórios a mim, e eu continuei esperando os argumentos protestantes.

Comecei a questionar as doutrinas fundamentais do protestantismo seriamente: "Sola fides et sola Scriptura". Os católicos fizeram uma argumentação excelente de que nenhum destes axiomas é ensinado na Bíblia; são de fato refutados pela Bíblia. Os protestantes pareciam estar tirando a Bíblia do contexto e evitando versículos que pesavam contra suas interpretações. Foram os protestantes que quebraram a Igreja, alegavam que a Igreja Católica tinha sido corrompida.

Quanto mais eu entendia da teologia católica, mais eu sentia que estava errado por ser um protestante evangélico, porque tínhamos a reputação de ser literalistas bíblicos, éramos chamados frequentemente de "os cristãos da Bíblia". Deus disse isso, eu acredito nisso. Eu vi que era verdade o que o Sr. Keating escreveu em seu livro.

Eu descobri que a maioria dos casos onde católicos e protestantes discordam é na interpretação bíblica; os católicos interpretaram a Bíblia literalmente; os protestantes dão uma interpretação figurativa, alegórica. Exemplos:

Quando Jesus diz: "Você deve nascer da água e do Espírito", os católicos interpretam literalmente: "Água" igual "água". Alguns protestantes dizem que a água significa qualquer outra coisa.

Quando Paulo diz que Jesus purifica a igreja "lavando com água", os Católicos interpretam literalmente. "Lavando com água" igual "lavando com água"; outra referência para o batismo. Alguns protestantes recorrem a qualquer outra coisa.

Quando Jesus diz: "Se você perdoar a qualquer um os pecados, eles são perdoados; se você não os perdoar, eles não são perdoados", católicos, novamente, interpretam e acreditam que Jesus deu para os Apóstolos autoridade de perdoar pecados em seu nome. Alguns protestantes dizem que esta é uma referência dada somente aos Apóstolos.

Novamente, quando Jesus diz: "Este é meu corpo"; e "quem come minha carne e bebe do meu sangue tem vida eterna", os católicos interpretam literalmente. A Eucaristia é o corpo de Jesus; verdadeiramente é a carne e o sangue. Mas a maioria dos protestantes diz que permanece só o pão e o vinho (ou suco de uva) e que, uma vez mais, nós não deveríamos entender as palavras de Jesus literalmente.

Quando diz "Você vê que um homem está justificado através de obras e não só pela fé", os católicos interpretam literalmente. Mas os protestantes insistem em que nós estamos justificados só pela fé. Este é de fato uma das doutrinas contraditórias do Protestantismo, "Sola fides".

Em minha pesquisa, li também alguns escritos dos cristãos primitivos, homens que aprenderam o evangelho dos Apóstolos ou dos seus sucessores imediatos. Como protestante, nunca tinha ouvido falar destes homens, nunca tinha ouvido falar dos discípulos de João: Inácio e Policarpo; nunca tinha ouvido falar de Irineu ou qualquer um dos mártires. Eu não tive idéia de que estes homens e outros escritores poderiam dar luz à fé da Igreja. Em meus doze anos como protestante, ninguém me tinha dito que os próprios discípulos dos Apóstolos deixaram escritos e testemunham a verdadeira fé Apostólica para nós.

Estes sujeitos souberam falar o idioma dos Apóstolos, tiveram a cultura deles e, com toda probabilidade, liam as cópias originais dos livros do Novo Testamento (no próprio idioma). Se qualquer pessoa soubesse a interpretação da Bíblia correta, eu afirmaria que seriam eles! Assim eu li tudo das Epístolas de Inácio e Policarpo, ambos eram discípulos de João. Li alguns escritos de Irineu, que era discípulo de Policarpo, li a epístola aos Coríntios que foi escrita por Clemente. Li também a carta do Mártir Justino ao imperador romano Antoninus Pius, escrita dentro da memória viva dos Apóstolos; tentou explicar a fé cristã a um estranho.

A Igreja do segundo século era muito mais íntima em suas convicções para a Igreja católica do que para minha igreja. O discípulo de João, Inácio, se refere à Igreja como "Igreja Católica". Eles tiveram os bispos, os padres e diáconos; eles pensavam que pudessem perder a salvação deles; eles acreditaram que o batismo regenera; eles pensaram que a Eucaristia era um sacrifício e realmente era o Corpo e Sangue de Cristo; e eles acreditaram que a sucessão dos bispos na Igreja era o padrão da ortodoxia. Repensei minhas idéias preconcebidas sobre a Igreja primitiva.

Eu sempre tinha assumido que a Igreja primitiva era essencialmente protestante em suas doutrinas, as doutrinas católicas eram corrupções posteriores que infetaram a fé, ao redor do quinto século. Mas não é assim. Na realidade, eu não pude achar nenhuma evidência de que doutrinas protestantes como Sola Scriptura e Sola fides existiam na Igreja primitiva. Lembrei-me do convertido Anglicano famoso, John Henry Newman, ao dizer: "Estar profundamente na história é deixar de ser um protestante".

Neste momento, tentei olhar objetivamente para a situação. Penso que eu tinha uma vantagem, porque vim à fé com um adulto. Considerando que não cresci em uma fé como a Batista, não era inconcebível a mim que pudesse estar errado. Afinal de contas, alguém teve que estar errado aqui. Poderia ser eu! Saí do aquário, fui pego de surpresa para aprender que minha teologia evangélica era um fenômeno americano que não recuava mais de cem anos atrás, muito menos para o tempo dos Apóstolos.

Dado tudo aquilo que eu tinha aprendido, tive que admitir que a explicação católica da Bíblia e da história era mais provável em estar correta que a explicação de minha denominação. Percebi que, se eu quisesse ser um cristão crente na Bíblia, teria que me tornar católico. Até onde eu pude contar, a explicação Católica do Cristianismo era consistente com o significado claro da Bíblia; era consistente com o que os cristãos acreditaram da era Apostólica até a Reforma.

Por outro lado, o Protestantismo estava completamente ausente na história cristã antes da Reforma. Eu não vi como o protestantismo poderia ser um retorno à pureza da Igreja primitiva, como tinha aprendido, a Igreja primitiva era Católica. Tristemente, concluí que o Protestantismo não era uma "Reforma"; mas uma corrupção da fé.

Não posso negar que os protestantes evangélicos são muito dedicados e boas pessoas. É por isso que criei um Site para ajudar meus irmãos e irmãs em Cristo a entender em toda parte o que é realmente a Igreja Católica".

COMENTANDO...

Cada conversão tem seus caminhos. A de Gary Hoge é particularmente significativa.

Com efeito. Ele descobriu a Igreja de Cristo através da leitura de obras dos antigos escritores cristãos, próximos à geração dos Apóstolos assim São Policarpo (+ 156), discípulo de São João Evangelista, S. Ireneu (+ 202 aproximadamente), discípulo de S. Policarpo, S. Justino (+ 165)... E percebeu quão falsa é a afirmação de que o protestantismo corresponde ao que era a Igreja primitiva. Nesses escritos de abalizados mensageiros da pregação dos Apóstolos e de Cristo nada encontrou do que o protestantismo considera suas pilastras: "Somente a Escritura, Somente a Fé". Ao contrário, pôde verificar o seguinte:

a) Somente a Escritura... A própria Escritura refere à tradição oral como fonte de verdades da fé. Assim, por exemplo, ensina São Paulo em 2Tm 2,2:

"E, o que ouviste de mim em presença de muitas testemunhas, confi-a (ou deposita-o, parathou, forma verbal derivada da mesma raiz que paratheke, depósito) a homens fiéis, que sejam capazes de o ensinar ainda a outros".

Tem-se consequentemente a seguinte sucessão de depositários:

O PAI - CRISTO - PAULO: (OS APÓSTOLOS) - TIMÓTEO (OS DISCÍPULOS IMEDIATOS DOS APÓSTOLOS): OS FIÉIS - OUTROS (FIÉIS).

Desta forma a Escritura mesma atesta a existência de autênticas proposições doutrinárias de Cristo a ser transmitidas por via meramente oral de geração a geração, sem que os cristãos tenham o direito de as menosprezar ou, como quer que seja, retocar. Este depósito oral chegou até a geração presente e é expresso pela voz oficial da Igreja.

Na epístola aos Hebreus, a mesma concepção é professada com não menor clareza; o escritor, que pertence à geração seguinte à dos Apóstolos (não é São Paulo mesmo), traça por sua vez o roteiro da Tradição oral:

"... a mensagem salutar, anunciada primeiramente pelo Senhor, nos foi seguramente transmitida por aqueles que a ouviram" (2,3).