As prerrogativas de Pedro continuam a ser as do Papa

Em meio aos desafios e ataques que a Igreja vem sofrendo, não podemos permanecer alheios aos mistérios que a envolvem. É de suma importância conhecermos a fundo a fé que professamos para que, em tempos tempestuosos como estes, não sejamos confundidos. Ao olhar para ela, não devemos fazê-lo como um observador, mas como um filho, um membro seu.

O que você sabe a respeito da infalibilidade do Papa? Que diferença essa crença faz em sua fé? Para compreender um pouco mais a respeito da infalibilidade do Romano Pontífice, é necessário voltar-nos a Pedro e à autoridade que lhe foi concedida.

Quando Jesus interroga os seus discípulos sobre o que o povo diz a seu respeito, fá-lo para levá-los a refletir e superar a opinião pública. Alguns o consideravam João Batista, outros Elias e outros algum dos profetas; entre eles porém, há alguém – Pedro – que supera a distância entre aparência e realidade e reconhece-o como o Messias, o Filho do Deus vivo. Então, Jesus confia a este uma grande missão: “Tu és Pedro e sobre esta pedra edificarei a minha Igreja; e as potências do inferno não prevalecerão contra ela” (cf. Mt 16,18). A fraqueza do pescador é transformada na fortaleza do Apóstolo e a sua humildade será a rocha segura sobre a qual Cristo constituirá a sua Igreja. Um edifício sólido que poder algum poderá abater, nem mesmo poderes diabólicos.

Diz ainda: “Dar-te-ei as chaves do reino dos céus; o que ligares na terra será ligado no céu e o que desligares na terra será desligado no céu” (cf. Mt 16,19). Na linguagem bíblica, chave tem o significado de poder. O poder mais elevado é confiado a Pedro! Ele tem o poder de ligar e desligar, ou seja, condenar e absolver, excluir e acolher, não só as pessoas, mas também as doutrinas e os costumes. É desconcertante ver tanto poder nas mãos de um homem, mas antes de tudo, devemos lembrar que Jesus o assiste constantemente com todos os dons necessários para esta missão tão particular.

Segundo a vontade do Senhor, São Pedro e os outros Apóstolos formam o Colégio dos Apóstolos. Paralelamente, o Papa, Sucessor de Pedro, e os Bispos, Sucessores dos Apóstolos, estão unidos entre si e formam, assim, o Colégio Episcopal. “O Romano Pontífice, em virtude do seu múnus de Vigário de Cristo e Pastor de toda a Igreja, possui na Igreja poder pleno, supremo e universal. E ele pode sempre livremente exercer este poder” (LG, 22). Nisto vemos que toda a graça que o Senhor derramou sobre os primeiros Apóstolos é concedida aos seus Sucessores. Neles, e de modo especial no Sucessor de Pedro, as verdades da fé são conservadas e transmitidas incólumes; sem nenhum desvio. Foi-lhes confiada a missão de “proteger o povo de Deus dos desvios e dos desfalecimentos e garantir-lhes a possibilidade objetiva de professar sem erro a fé autêntica… Cristo os dotou do carisma de infalibilidade em matéria de fé e de costumes” (Cat, 890).
Com um olhar estritamente humano podemos ver nele um homem comum; mas, sob o olhar da fé, vemos um homem assistido pela graça de Deus. É Cristo quem age através de cada Papa. Aqui é preciso uma fé madura, para que também nós superemos as aparências, pois o Papa é um homem comum, com suas virtudes e fraquezas, mas quando, “pelo seu Magistério supremo, propõe alguma coisa ‘a crer como sendo revelada por Deus’ e como ensinamento de Cristo, ‘é preciso aderir na obediência da fé a tais definições’” (Cat, 891). Porque, quando um Papa trata sobre questões referentes à fé e à moral, não o faz por si mesmo, mas auxiliado pela graça, que o assiste e sustenta, e segundo a vontade de Deus, que se manifesta claramente a ele pelo carisma da infalibilidade, com o qual o dotou.

As prerrogativas de Pedro continuam a ser as do Papa. Os mesmos poderes que Jesus conferiu a Pedro são conferidos aos seus Sucessores. “Esta é a razão por que se diz que suas definições são irreformáveis por si mesmas e não em virtude do consentimento da Igreja, pois foram proferidas com a assistência do Espírito Santo a ele prometida no bem-aventurado Pedro. E por isso não precisam da aprovação de ninguém nem admitem apelação a outro tribunal. Pois neste caso o Romano Pontífice não se pronuncia como pessoa particular, mas expõe ou defende a doutrina da fé católica como mestre supremo da Igreja universal, no qual de modo especial reside o carisma da infalibilidade da própria Igreja” (LG, 25).
Como vimos, o primado de Pedro – e a sua sucessão – é uma instituição divina. “Se isso pode ser contestado por uma sociedade excessivamente racionalista e contrária a toda autoridade, reconhece o cristão autêntico – e com gratidão – o que estabeleceu Cristo para tornar mais seguro aos homens o caminho da salvação. Enfim, em nenhum campo pode o homem pretender julgar os planos ou as ações de Deus; deve, antes, repetir com São Paulo: “Quão impenetráveis são seus desígnios e inacessíveis seus caminhos!” (Frei Gabriel de Sta. Maria Madalena).
Ao olhar BENTO XVI, o vemos cansado e abatido. Para muitos, vem uma pergunta ao coração: “Não seria o tempo de descansar e deixar que outro assuma o seu lugar?” A esta pergunta o Sucessor de Pedro dá a mesma resposta que o próprio Pedro deu a Jesus quando outros discípulos o abandonaram: “Senhor, a quem iríamos? Tu tens palavras de vida eterna. Quanto a nós, cremos e conhecemos que Tu és o santo de Deus” (Jo 6,68-69). E com a sua fé continua a sustentar e confirmar a fé dos seus irmãos.

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/01/as-prerrogativas-de-pedro-continuam-a-ser-as-do-papa/

Jesus não deixou nada escrito

A exemplo de Sócrates, Jesus não deixou nada escrito. Ele comunicou toda a sua doutrina de viva voz aos discípulos, que puseram-se a difundir o que haviam ouvido, sem se preocupar com a redação dos ensinamentos do Mestre. Tanto na Palestina como na Grécia, a escrita representava uma arte difícil e reservada a poucos. Assim, durante as aulas, os mestres apelavam para a memória de seus discípulos, transmitindo as idéias em sentenças rimadas, quase cantadas, fáceis de se guardar na memória.

Catequese – A este método de ensino os primeiros cristãos deram o nome de ‘catequese’, palavra grega que significa ‘ressonância’, pois realmente o ensinamento realmente consistia em ressoar, em longas repetições as palavras e sentenças. Uma vez concluída a formação, o discípulo era o ‘catequizado’ ou ‘aquele a quem haviam feito ressoar’ os termos da doutrina.

Tradição Oral – Inicialmente a catequese se concentrou em Jerusalém, na Judéia, e em toda a Galiléia. Tudo era feito oralmente, baseando-se na força discursiva de Pedro e nos testemunhos dos apóstolos. Era a chamada Tradição Oral que se estendeu por um período de, pelo menos, 15 anos, sustentada pela memória dos apóstolos e discípulos. Todo o trabalho dos cristãos dessa época (antes de 50 d.C.) se resumia em proclamar a mensagem da segunda vinda do Senhor e instalação do Reino de Deus. A certeza da volta gloriosa de Cristo tornava desnecessária qualquer preocupação em transcrever a mensagem de Jesus, pois eles estavam convencidos de sua presença física em breve.

O termo “Evangelho” – ‘Evangelho’ vem do grego eu-angélion, que significa “a feliz notícia” comunicada por um mensageiro. O termo ‘eu-angélion’ era usado na proclamações das vitórias em guerras, normalmente comunicadas ao povo com radiante alegria, com a cabeça coroada e agitando um ramo de palmeira na mão. Entre os pagãos, o ‘eu-angélion’ era associado à salvação, bem-estar e prosperidade. No império romano, eram chamados de ‘eu-angélia’ a proclamação do nascimento de um herdeiro para o trono, a sua maioridade e, principalmente, o anúncio de sua subida ao trono.

O ‘Eu-angélion’ do Reino de Deus – Os cristãos se utilizaram do significado do termo ‘evangelho’, e passaram a proclamar ao mundo a mensagem de Jesus como sendo o “Evangelho por excelência” ou o “Evangelho do Reino de Deus”, Evangelho que os homens deviam receber com alegria e entusiasmo superior ao habitual, com ânimo renovado.

O Evangelho Oral – O termo ‘Evangelho’ ainda não significava o texto escrito, mas sim a pregação oral da Boa Notícia, a proclamação do reino messiânico. A denominação de ‘Evangelhos’ aos textos de Mateus, Marcos, Lucas e João (como se encontram hoje em nossas Bíblias) aparece pela primeira vez na obras de São Justino, escritas antes do ano 165.

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/01/jesus-nao-deixou-nada-escrito/

Torre de Babel

No capítulo 11,1 a 9 do livro do Gênesis, encontra-se uma narrativa que nos chama a atenção, pois, enquanto apresenta uma história que nos envolve, também nos adverte sobre seu ensinamento.

É gratificante fazer uma leitura que desperta em nós o interesse pelo seu conteúdo.

Assim é a Bíblia.
Ela abre para nós um horizonte de luz e desperta o apetite do conhecimento das obras de Deus, tornando-se para nós, guia nas estradas da vida.

Refletindo sobre a Torre de Babel.
A palavra Babel quer dizer confusão.

O autor do texto tem a preocupação de contextuar, ligar bem a mensagem que ele quer dar. Mostra que as pessoas daquela época, desejaram construir uma cidade com casas fortes e uma torre bem alta que chegasse até os céus.

Pensavam em tornarem-se famosos, viveriam sempre unidos não sendo necessário dispersarem-se pela superfície da terra.

Nessa época, todos falavam a mesma língua e se entendiam muito bem. A Torre seria sinal dessa unidade. Fabricaram, então, tijolos resistentes e começaram a construção da cidade e da torre. Pretendiam se tornar iguais a Deus.

Vendo, porém, que se tornavam orgulhosos e desejosos de poder, Deus pensou em bloquear a obra iniciada, já bem adiantada.

Fez com que começassem a falar línguas diferentes, provocando entre eles grande confusão. Daí resultou a dispersão das pessoas por toda a terra, pois já não se entendiam mais. A cidade e a torre ficaram inacabadas.

Deu-se-lhes o nome de Babel, porque ali Deus confundiu a língua de todos os habitantes da terra. Há, da parte do autor, a preocupação de explicar o porquê da multiplicidade de línguas diferentes sobre a terra.

Essa história quer nos mostrar também, como a altivez humana é, de fato, uma grande ousadia contra Deus.

O homem é criado à sua imagem e semelhança, portanto, é dotado de grande capacidade para inventar, produzir, reproduzir… e também para amar, procriar, celebrar, louvar…

Desde o início, o ser humano usou de sua capacidade e inteligência para fazer o bem, mas também tropeçou muitas vezes e em muitas coisas e, com isso, ofendeu ao seu criador, merecendo receber dele corretivos.
A Torre de Babel é, por excelência, símbolo da arrogância humana, da cidade deformada pela auto-suficiência que dá origem à estruturas injustas, exploradoras e opressoras, num mundo de ambigüidades.
E o que vemos é uma sociedade competitiva, uma cultura mesclada, um processo histórico inconsistente e produtor de idolatrias.
O projeto da Torre de Babel era um intento humano, ambicioso e tinha como meta atingir a soberania de Deus. O homem, que no início da criação quis ser semelhante a Deus e sofreu as conseqüências do seu pecado, agora repete sua insensatez na tentativa de ocupar a morada de seu criador, com seus próprios recursos.
Mais uma vez, sucumbiu.
A partir do momento em que Deus dispersou o povo, lançando-o aos desafios das línguas desconhecidas, fruto da situação por ele mesmo provocada, começou a procura de novas terras e a formação de novos povos.

Será que Deus se arrependeu de ter criado o mundo com tudo de bom, útil e belo que nele existe e de ter colocado nele o ser humano para que o governasse e dele se servisse para seu bem e sobrevivência?
É impossível, pois Deus, que é a essência do amor, jamais poderia desfazer alguma coisa do que fez, por causa dos erros e inconseqüências do ser humano. Ele usa de sua bondade e amor para corrigir e mostrar o caminho de volta, aos que se desviaram.
A expulsão do paraíso, os desentendimentos entre os primeiros viventes, o dilúvio e a confusão gerada na Torre de Babel nos mostram o retorno do ser humano, ao convívio da paternidade divina.
As gerações primitivas tiveram a proteção de Deus, que os conduziu pelos caminhos do retorno à casa paterna. E, até os nossos dias, o caminho de regresso da humanidade não se modificou.
Podemos tirar daqui uma grande lição.
Somos criaturas de Deus e nunca seremos Deus. Dizer que somos criaturas significa aceitar os nossos limites. Por mais que nos esforcemos por construir os nossos sonhos, e até vamos realizando coisas prodigiosas, superando espaço, limites, com descobertas em todos os campos, não somos onipotentes.
Continuamos morrendo. O ciclo da vida é finito.

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/01/torre-de-babel/

Bíblia e cronologia

O fator cronológico não está presente na Bíblia de uma forma linear. Assim, muitas histórias que aparecem no início da Bíblia são, de fato, mais recentes do que se pode pensar. A história de Caim e Abel, por exemplo, supõe um tempo em que os homens já estavam espalhados na terra, para que pudesse haver perseguição a ele. O dilúvio, a torre de Babel e outras estão nesta linha, pois supõem a existência de muitas pessoas e lugares. Por que juntar estes relatos fantasiosos à história verdadeira? Têm algum valor esta apelação para fatos que não aconteceram, a fim de completar a história?

A história da salvação, mais do que uma história propriamente dita, é uma interpretação da história humana. O fato em si, na história da salvação, não é tão importante quanto a interpretação do fato, a mensagem que se pode tirar dele: ele pode ser o paradigma de uma intervenção de Deus num fato real. Não importa, por exemplo, como foi criado o mundo (monogenismo, poligenismo, em sete dias, diretamente ou não, …) o que importa é que foi criado por Deus. O pecado original também não importa como aconteceu; mas que aconteceu. Caim e Abel não se sabe onde viveram nem se viveram mesmo, mas esta história representa um modo histórico de agir do homem. Abraão com Isaac, Jacó com Labão… não importa que tenham ou não acontecido, mas importa a interpretação destes fatos, de como Deus intervém em favor de seus amados.

Entre os capítulos IV e V, assim como entre os cap. X e XI do gênesis, há genealogias de Adão a Noé e de Noé a Abraão, respectivamente. O que isto significa? Qual a intenção do escritor sagrado? Estas genealogias foram intercaladas aí com o intuito de fazer a ligação, estabelecer a seqüência dos fatos. Elas, provavelmente, não são autênticas. Podem até ter sido transcritas de livros de genealogias dos reis da Babilônia (ante e pós diluvianos). A própria história do dilúvio mostra, assim, um progressivo distanciamento dos homens de Deus, preparando a chegada dos patriarcas.

HISTÓRIA DOS PATRIARCAS

A formação literária da história dos Patriarcas foi composta a partir de várias sagas e lendas muito antigas, algumas até anteriores à sua chegada a Canaã. Outras são etiológicas e contemporâneas a ele. Os compiladores uniram estas tradições, muitas vezes sem cuidar de verificar a sua ordem cronológica. Como se pode interpretar isto com a luz da fé? Não se trata de acreditar em tudo nos mínimos detalhes, mas procurar o seu significado para a História da Salvação.

Em Gen 11, 27, diz: “O pai de Abraão saiu da cidade com a família”. Por que isto? Historicamente, sabe-se que havia muitas migrações naquela época, por causa de seca, de perseguições políticas… Em Gen 12, l, diz: “Abraão saiu com a família;”… não fala mais no pai. Por que esta omissão? Na verdade, trata-se de duas tradições, uma explicando a outra. Esta ‘saída’ deve ser entendida como parte de um plano de Deus que o dirige desde o começo. O caso de Deus estar contatando constantemente com Abraão é mais uma linguagem mítica, visualizando o desígnio de Deus para Abraão.

Aquelas histórias a respeito de Abraão, que sempre vence em várias situações, também têm a finalidade de mostrar a sagacidade e a sabedoria do antepassado, o que, naturalmente era uma glória para a família. Na seqüência da tradição, vai mostrar que Deus escolheu Abraão por espontânea vontade e o autor faz questão de dizer que ele foi o eleito, citando isto várias vezes. Abraão é apresentado como homem de fé em várias ocasiões (saída da terra, sacrifício de Isaac…).

Aliás, a propósito do sacrifício de Isaac, isto é uma saga para protestar contra os sacrifícios humanos, cerimônias muito praticadas pelos povos vizinhos. O primogênito de tudo poderia ser sacrificado, menos do homem, que deveria ser substituído. A circuncisão era também um rito pré-israelita, talvez um rito de iniciação ao matrimônio. Israel adotou este rito e aos poucos ele se tornou religioso. A história que há na Bíblia é uma interpretação ou legenda interpretativa do autor sobre o fato.

Nas várias legendas e sagas da história de Abraão, os autores queriam demonstrar o desígnio de Deus na história, a interpretação que eles querem dar a estes fatos. Realmente, se sabe, pelas descobertas arqueológicas recentes, que o texto se refere a termos, costumes, nomes, objetos usados na época dos patriarcas, mais ou menos contemporâneos à época de Hamurabi. Vários filósofos racionalistas do século passado tentaram negar isto. Mas o importante sempre não é o fato, e sim a interpretação dele: Deus esteve sempre com Abraão e tudo que acontecia com ele era o plano de Deus, já com uma finalidade determinada em vista.

Na história dos patriarcas, Isaac não é tão importante. Apenas a transição de Abraão para Jacó. Abraão foi o “fiel”, Jacó, o “predestinado”. As histórias a respeito dele e Esaú são apenas para mostrar a sagacidade do irmão mais novo. O prato de lentilhas seria uma explicação popular para o fato de Jacó ser o herdeiro. O sonho de Jacó é uma saga antiquíssima. “EL”, como nome de Deus é uma das designações mais antigas usadas pelos cananeus. O autor refere-se a Javé com este mesmo título.

Qual o ensinamento da história dos patriarcas? Cada pessoa lê e interpreta esta história conforme o espírito de sua época e a aplica conforme a situação. Assim, se considerou Abraão como homem de fé e exemplo para eles. Como Abraão foi provado, também eles serão. Para nós ainda hoje caminhamos na esperança das promessas feitas a Abraão. Para Israel, as promessas se referiam ao Messias. Mas após JC abriu-se uma nova perspectiva. Nas ocasiões mais difíceis, os israelitas liam estas demonstrações de fé dos patriarcas e com isto tinham mais forças para superar as dificuldades. Assim também nós. E o mesmo se diga dos outros patriarcas.

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/01/biblia-e-cronologia/

Há algo errado com o povo chamado Evangélico

O que você pensaria de uma nação cujos irmãos lutam entre si, buscando cada um a primazia de sua família? O que você pensaria de um povo que professa a fé no mesmo Deus e isso ao invés de unir os separa? O que você pensaria de um povo que se trata com o amável título de “irmãos” mas vivem desconfiados uns dos outros e muitas vezes agem como verdadeiros inimigos?

O que você pensaria de um povo que crê na ação do Deus Espírito que veio para unir (Jo 17.21) mas que justamente “Ele”, é o grande ponto de polêmica no meio desse povo?

Obviamente estamos falando de um povo que no Brasil afirma ter mais de 20 milhões de pessoas, está presente nas rádios, TVs, e hoje já se dissemina por todas as classes sociais de A a D.

Era de se esperar que esse povo tivesse uma identidade mais ou menos clara e uniforme, que houvesse concordância em pontos importantes, que se tratassem com amor e respeito, que falassem a mesma língua….. Mas o que vemos é algo completamente diferente. Essa fina estirpe que recebeu do Senhor o título de “nação santa, povo de propriedade exclusiva de Deus”, apresenta características tão díspares, sentimentos tão heterogêneos, disposições tão contrárias, que fico pensando se Deus não desceu do céu, e a exemplo da Torre de Babel, não veio confundir-nos até que tomássemos consciência da loucura que tomou conta da Igreja hoje.

Faço esse triste diagnóstico a partir das constatações que relaciono abaixo:

Há algo profundamente errado quando convivemos com uma classe de crentes “superiores” por terem tido uma experiência especial com Deus e uma classe de crentes “inferiores” porque não alcançaram ou não buscam esse mesmo tipo de experiência.

Há algo profundamente errado quando uns cultuam a Deus no sétimo dia da semana e lutam ardorosamente contra os que cultuam a Deus no dia seguinte.

Há algo profundamente errado quando uns batizam os seus fiéis em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo, mas não aceitam os fiéis batizados em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo em outra igreja, porque a outra igreja o fez de modo diferente.
Há algo profundamente errado quando participantes do mesmo Corpo tentam de todas as formas arrancar fiéis de outros grupos que também participam desse Corpo.
Há algo profundamente errado quando o germe da divisão produz a cada dia mais igrejas que declaram ser as únicas e verdadeiras igrejas (a esse propósito há aqui num bairro nobre de S.Paulo uma igreja com bonita fachada escrito abaixo de seu nome: “Fundada em 33 d.C. na cidade de Jerusalém”)
Há algo profundamente errado quando pastores, bispos e apóstolos afirmam ter recebido novas revelações de Deus, revelações essas que não foram feitas nem a Paulo, nem a Pedro, nem a João, mas foram reveladas a esse graaaande seeerrrrvo do Senhor, líder de tal igreja.
Há algo profundamente errado quando alguns crentes são tomados de um orgulho bobo de ser separado “de” e ostentam essa separação como prova de santidade, enquanto o Evangelho de Cristo nos separa “para”.
Há algo profundamente errado quando a Igreja passa a ser um fim em si mesma e o bom crente é aquele que freqüenta seus trabalhos 7 dias por semana, independentemente da ética que o domina, da sua qualidade de vida familiar e da responsabilidade social que ele tem.
Fico me perguntando como viver a Unidade desejada por Cristo se a Ceia nos separa, se o Batismo nos separa, se aquele que veio trazer a Unidade, o Espírito Santo, nos separa?
Que Deus tenha misericórdia desse povo que poderia ser uma grande nação, um povo realmente escolhido por Deus para testemunhar das coisas do Reino.


FONTE ELETRÔNICA:


http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/01/ha-algo-errado-com-o-povo-chamado-evangelico/

EU SOU A VIDEIRA; VÓS, OS RAMOS

” Eu sou a videira verdadeira, e Meu Pai é o agricultor. Todo ramo que não der fruto em Mim, Ele o cortará; e podará todo o que der fruto, para que produza mais fruto. Vós já estais puros pela palavra que vos tenho anunciado. Permanecei em Mim e Eu permanecerei em vós. O ramo não pode dar fruto por si mesmo, se não permanecer na videira. Assim também vós; não podeis tampouco dar fruto, se não permanecerdes em Mim. EU SOU A VIDEIRA; VÓS, OS RAMOS. Quem permanecer em Mim e Eu nele, esse dará muito fruto; PORQUE SEM MIM NADA PODEIS .” João 15,1-5Explicação…

1. A videira transforma a água de suas raízes em uvas de seu fruto.
2. A “Videira” Divina transformou água em vinho em Caná. João 2,1-10
3. Mais tarde a “Videira” Divina transformou vinho em Seu Sangue Precioso na última ceia. Mat 26,27-28
4. Dessa forma, água é transformada em Sangue de Cristo.
5. Enquanto o ramo permanece ligado à “Vinha”, ele dá “fruto” e será alimentado espiritualmente pelo Corpo e Sangue de Jesus Cristo.
6. Um ramo que dá frutos é aquele que acredita em Jesus Cristo e guarda Seus Mandamentos
7. O que Jesus queria dizer quando falou “Permaneçam em Mim”? A resposta para esta pergunta pode ser encontrada em João 6,56:
“QUEM COME A MINHA CARNE E BEBE O MEU SANGUE PERMANECE EM MIM E EU NELE.”
É a “Presença Verdadeira” de nosso Senhor na Sagrada Eucaristia, o alimento fornecido pela videira, a fim de que a vida eterna seja dada a cada um dos ramos e para que possam dar frutos.

“Se alguém não permanecer em mim será lançado fora, como o ramo. Ele secará e hão de ajuntá-lo e lançá-lo ao fogo, e queimar-se-á .” João 15,6

Explicação…

1. “Em verdade, em verdade vos digo; se não comerdes a carne do Filho do Homem, e não beberdes o Seu sangue, não tereis a vida em vós mesmos. Quem come a Minha carne e bebe o Meu sangue tem a vida eterna; e Eu o ressuscitarei no último dia..” João 6,53-54

“Não se apartará o Cetro de Judá, nem o bastão decomando dentre Seus pés, até que venha Aquele a quem pertence por direito, e a quem devem obediência os povos. Ele amarra à videira o jumentinho, à cepa o filho da jumenta. Lava com o vinho Suas vestes, com o sangue das uvas o Seu manto.” Gn 49,10-11Explicação…

1. O “Cetro” é uma prefigura de Jesus Cristo. “Mas o Filho diz: O Teu trono, ó Deus subsiste para a eternidade. O “Cetro” do Teu Reino é “Cetro” de justiça.” Hb 1,8
2. O vinho e o sangue são prefiguras da Última Ceia, mudando o vinho em Seu Sangue e lavando nossos pecados com o Sangue de Cristo.

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/02/eu-sou-a-videira-vos-os-ramos/

As raízes das divisões no Protestantismo

A doutrina da Sola Scriptura apareceu em cena no tempo da reforma.

Não existia, e nem poderia existir antes da invenção da imprensa, quando as Bíblias finalmente ficaram disponíveis a baixo custo, e em abundância, para as massas. A doutrina da SS não é Escritural.

Não é histórica antes da reforma.

Esta falsa doutrina da SS e a “interpretação individual” da Escritura (proibida pela própria Escritura em At 8,26-35 e 2Pedro 1,20) são as raízes das divisões no Corpo de Cristo no Protestantismo.

Existem agora mais de 33.820 denominações não-Católicas no mundo.

De que outra forma você explicaria essas divisões?

Cada uma reivindica a verdade, “conforme os Espírito Santo lhes disse”, alegam.

Existem 33.820 Espíritos Santos dizendo uma verdade a cada uma?

Ou existe um Espírito Santo dizendo uma verdade diferente a cada uma?

A Verdade é uma só e não 33.820. Só pode haver uma verdade.

Só existe um Espírito Santo.

Jesus Cristo disse:

“Haverá UMsó rebanho e UM só pastor.” João 10,16.

Ele não disse que haveria 33.820 rebanhos com um só pastor.

Como você explica a razão para haver 33.820 divisões no protestantismo a não ser pela adoção da Sola Scriptura e sua acompanhante a interpretação individual da Sagrada Escritura?

Os Católicos são castigados por alguns por terem um Papa, que é aFigura Paterna, o Vigário de Cristo, a cabeça visível da Igreja Católica na terra, paraguiar a Igreja que Jesus Cristo fundou, em toda a verdade.

Não estariamtodos esses não-Católicos, que correm por aí praticando interpretação individual da Escritura, na realidade, chamando a si mesmos de seus próprios Papas?

Onde estão na Bíblia as palavras que afirmam que a Palavra de DEUS se restringe somente ao que está escrito na Escritura?
Onde na Bíblia é dada autoridade para formar outra Igreja além da única que Jesus Cristo fundou? Salmos 127,1
Como sabemos que os livros dentro da Bíblia são a Bíblia?
A Bíblia por si mesma nos forneces uma lista de livros inspirados?
Onde a Bíblia alega ser a única autoridade para Cristãos em matéria de fé e moral?
Se “toda escritura é inspirada”, conforme afirmado em 2Timóteo 3,16, então por que os Evangelhos de André, Bartolomeu, Pedro, Marcion, Tomé, Nicodemos e muitos outros não estão na Bíblia?
Quem tinha a autoridade de decidir não incluí-los?
Se o significado da Bíblia é tão claro e tão facilmente interpretável, conforme tantos não-Católicos alegam, e se o Espírito Santo guia toda denominação a interpretá-la na verdade, então por que existem 33.820 seitas não-Católicas e milhões de não-Católicos individuais, todos interpretando a Bíblia de maneira diferente?
Já que os não-Católicos alegam que “o Espírito Santo os está guiando”, como pode o Espírito Santo estar “dizendo” a cada um deles uma “verdade” diferente?
A mim me parece que setodas ensinassem a mesma “verdade”, então haveria somente uma Igreja, e não dezenas de milhares conforme sabemos que existe.
Os não-Católicos geralmente alegam concordar “nas coisas importantes”. Se é assim, então qual das milhares de seitas pode ou tem a autoridade dedecidir disputas doutrinais entre elas mesmas?
Os reformadores seguiram a SS quando ensinaram sobre a Sagrada Escritura? Refiro-me a Hebreus 13,17, por exemplo.
Onde na Bíblia se diz que: “Se você não concorda com a Igreja que Jesus Cristo fundou, você deveria fundar sua própria igreja”?
Alguém pode começar sua própria igreja simplesmente segurando uma Bíblia e alegando ser ela a sua autoridade?
Onde se diz isso na Escritura?

Como foi que a Igreja primitiva evangelizou, sobreviveu e prosperou por mais de 350 anos sem saber ao certo quais livros pertenciam ao cânon da Escritura?

Quem tinha a autoridade para decidir infalivelmente quais livros pertenciam ao cânon do Novo Testamento e fazer com que todos os Cristãos acatassem esta decisão?

Por quê os acadêmicos não-Católicos reconhecem concílios da Igreja Católica de Hipona e Cartago como tendo decidido infalivelmente o cânon do Novo Testamento enquanto ao mesmo tempo negam o cânon do Antigo Testamento decidido pelos mesmos Bispos nos mesmos concílios?

Por que os não-Católicos aceitamas decisões doConcílioJudeude Jamniaa respeito do cânon do Antigo Testamentoenquanto ao mesmo tempo negam ocânon Cristão decidido pelos Concílios de Hipona e Cartago?

No final das contas, o Concílio de Jamnia foi conclamado pelos judeus especificamente parase opor aouso Cristão doAntigo Testamento.

Como os não-Católicos podem aceitar as decisões infalíveis dos Bispos de Hipona e Cartago a respeito do cânon do Novo Testamento e ao mesmo tempo rejeitarem outros ensinamentos dos mesmos Bispos como por exemplo a Verdadeira Presença de Cristo na Eucaristia e honrar Maria?

É importante ressaltar que os reformadores originais tais como Martinho Lutero pregaram eles mesmos essas verdades.

Como poderia a SS ter funcionado por mais de1400 anos depois de Jesus Cristo ter fundado Sua Igreja quando a vasta maioria daspessoas era analfabeta?

Como poderia a SS funcionar por todos os anos antes da invenção da imprensa em 1450, quando a Bíblia era caríssima porque tinha que ser copiadaà mão por Monges num período de muitos anos para cada cópia?

Por que não há documentos históricos genuínos apoiando a Sola Scriptura antes da Reforma?

FONTE ELETRÔNICA:

http://afeexplicada.wordpress.com/2011/10/02/as-raizes-das-divisoes-no-protestantismo/